Camiño do Xulgado

Dende o 15 de maio de 2013, por fin podo asistir a todas as comisión informativas do Concello con voz e voto.

No Pleno extraordinario do día 20 de maio, os grupos municipais do BNG, EU e PSOE acordaron no 4º punto da orde do día, limitar as indemnizacións por asistencias que podo cobrar, como podedes ler aquí. Esto quere decir que, ainda que asista e poda votar, non me van pagar as comisións de Obras, Urbanismo, Cultura e Facenda. Só me pagarán unha, Benestar.

Como podedes ver nas miñas intervencións nese Pleno, a decisión adoptada considero que é manifestamente ilegal e claramente discriminatoria, posto que os demáis concelleiros e concelleiras cobran por asistencias ou por adicacións.

Tomar decisións inxustas a sabendas é un delito tipificado no código Penal como prevaricación, que pode conlevar para autoridades e funcionarios públicos multa, suspensión de emprego e/ou inhabilitación.

Estos son os enlaces á lexislación á que fago referencia na miña intervención:

Art. 214 e seguintes do RD 2/2004, Art. 103.4 do Regulamento Orgánico Municipal, Art. 13.6 do RD 2568/1986, Fundamentos xurídicos punto 10, da Sentencia do Tribunal Constitucional (en adiante STC) 246/2012

Existe infinita lexislación e xurisprudencia sobre o recoñecemento dos dereitos individuais dos concelleiros e concelleiras non adscritos, enlazo algunha delas : STC 169/2009 , STC 103/2013 , Xulgado do Contencioso-Administrativo Nº3 Oviedo 144/2012, STC 52/2011, etc.

Hai moitísimas máis, nas que o relevante é que se recoñece que os concelleiros non adscritos, cando abandoamos o grupo político de procedencia perdemos os dereitos propios dos grupos políticos (como a asignación de cartos que da o Concello anualmente, o dereito de ter voceiro e asistir a Xunta de voceiros, ou dereitos materias como ordenador, impresora, despacho, etc). En ningún caso os concelleiros non adscritos podemos perder os dereitos individuais como as indemnizacións por asistencias, dado que cobran as persoas que asisten, non os grupos municipais. Aquí tedes o Pleno no que se aprobaron os importes das asistencias, o 7 de xullo de 2011 (punto 5).

Varias aclaracións sobre esta entrada e sobre a miña intervencion no Pleno en resposta á Sra. Díaz e ao Sr. Fernández Barcia:

1.A información dada aos membros da corporación que fixen xa en innumerables ocasións (e tamén no derradeiro Pleno) non foi unha ameaza, foi coa sana intención de evitar un erro na súa decisión. Lamentablemente non quixeron escoitar, e só me deixaron un camiño aberto: que sexa a Xustiza quen decida, coas consecuencias que para cada un de nós esto supoña.

2.Falar da xustiza non é unha ameaza, eu fixen o que de calquera cargo público debe esperarse, ser transparente e non ir polas costas; poñer en coñecemento dos concelleiros/as a lexislación e o dereito que me asiste. Se eles o precibiron como unha ameaza, por algo será.

3.Non debería molestarlle tanto á Sr Díaz que eu acuda á Xustiza. Ela fíxoo no pasado (caso Virgin), e en datas recentes (denuncia ao Sr. Roca). Unha vez máis a Sra Díaz é incongruente: Cando os demáis falan de xustiza, síntese ameazada; cando o fai ela é un dereito que lle asiste, e como xa sabemos, o exerce.

4.Non hai informe do secretario sobre a proposta aprobada no Pleno, a Sra. Díaz di que si. Non a leron e non a presentaron no Pleno. Tampouco estaba no expediente. Logo non existe.

Defendo os meus dereitos coa mesma convicción que defendo os dereitos dos veciños e veciñas, como defendín a inxusta suba de taxas da Escola Infantil; a inexistencia de informe na revisión do canon da piscina ou na ordenanza de talas; a negativa á participación da nosa Policía nos desafiuzamentos; o innecesaria suba dos impostos, a pésima xestión que se está a facer do Servizo de Axuda no Fogar á dependencia, a necesidade de transparencia na información do Concello, a falla de atención das demandas feitas por veciños e veciñas, o dereito á participar nos Plenos, etc.

Á vista dos antecedentes que aquí vos comento, o camiño está claro.